De mamilos, bonecas e nudez não sexual / De pezones, muñecas y desnudez no sexual

 

(Artigo em português embaixo)

 

Estamos cada vez más púdicos. Hoy me han llamado la atención (me han regañado) por tener a Alicia, de un año, desnuda en la piscina de la urbanización.

Me pregunto qué será lo que molesta de un culo y un... ¿cómo llamarlo? Hasta para eso hay tabúes, nunca tuvo nombre para mí y nunca sé cómo llamarlo, cuando se trata de niñas: un potorrillo, un chichi, una vulva, una rajita, una flor, una pitita de niña pequeña.

Es una desnudez no sexual (mentes perjudicadas aparte).

El otro día fui de compras con dos amigas de mi hermano pequeño, dos bellezas encantadoras, además, de 20 años. Y al pagar en la tienda de biquinis vi unas cosas redondas, pequeñas, de silicona. Pregunté, curiosa, para qué demonios servía eso, y me respondieron entre ellas y la cajera, que "hombre, pues para que no se note el pezón cuando no usas sujetador". Mi inocente respuesta: "si somos mujeres, y las mujeres tenemos pezones, ¿por qué tendríamos que ocultarlo? ¿a quién queremos engañar aparentando tener tetas sin pezones? ¿Y por qué?"

Es una desnudez no sexual. Como más púdica, ¿no? Teta sí, pezón no.

Si una chica divina baila desenfrenada (o sin desenfreno) en un discoteca, dejando intuir que bajo su camiseta no usa sujetador, no pasa nada. Nada criticable, digo (o ni eso, porque es probable que la llamen puta, por desmelenada y por exhibicionista, por no ponerse el cubrepezones de silicona de la tienda de biquinis). Pero si mi madre tiene el biquini mojado y se lo quita bajo la camisola de piscina, y se queda de esa guisa tomando su vino blanco en el club de la urbanización, ahí ya no. Los autores de afilados comentarios no la tacharán de puta, porque a esa edad no se considera (qué absurda es la conciencia colectiva), pero probablemente la llamarán guarra.

Es una desnudez no sexual. Menos mal que a mi madre se la trae al pairo. Gracias, mami, por transmitirme eso.

Es decir, desnudos o pseudodesnudos practicados, divulgados y utilizados para atraer la sexualidad (generalmente del hombre) sí se aceptan, pero desnudos o pseudodesnudos practicados por comodidad o por simple voluntad de hacerlos son censurables y, con certeza, muy criticables: el de mi hija pequeña en la piscina, el de mi madre sin biquini bajo la camisola...

En las playas de Brasil no se permite el top less. Por eso los biquinis son tan pequeños. Se puede enseñar todo salvo el pezón y (de nuevo tengo que nombrar esa parte sin nombre, ¡qué molesto!)... "lo de alante". El coño, lo dije. Tetas, todas las que quieras (salvo el pezón, recuerden), y culos, enteritos. Pero pezones y coños, vetados.

¿Qué problema tenemos con los pezones? ¿Qué problema hay con los coños?

Pues el matiz, ¿por qué no?, está en el sexo, el sexo como se entiende en la visión machista, o machocentrista, del sexo. El pezón es lo que el bebé/niño chupa para alimentarse de su madre. La vagina es por donde el bebé nace. Son parte de la sexualidad femenina en la que el hombre no está involucrado: parto, amamantación... O vale, lo está (sí, la vagina principalmente), pero cumplen "papeles tabú" para la sexualidad machocentrista.

Las chicas pueden ir por ahí con camisetas ajustadas, mostrando sus curvas, evidenciando que tienen tetas, sin embargo ocultan sus pezones. Pueden mostrar sus tetas (con grandes escotes o con camisetas apretadas), pero no los pezones. ¿Por qué este límite?

Es como esas muñecas sin vulva, que no tienen "raja" delante, sean muñeca tipo "mujer adulta" (Barbie, para entendernos) o tipo bebé. Las muñecas adultas, igualmente, tienen tetas, pero no pezones. ¡Oh sorpresa! ¿Otra vez nos descubrimos negando, ocultando, ignorando, eso que todas tenemos?

Pero... ¿Por qué? Como de estos temas tiene mucho más camino trillado mi admirada Erika Irusta, de "El Camino Rubí", le he preguntado, y además de recomendarme este revelador artículo, que sin duda ofrece muchas respuestas, me ha dado su opinión personal:

"En la base creo que es porque la niña como mujer no es entendida simbólicamente como sujeto. Es un objeto, además sexual. Se le reconoce fisiológicamente su naturaleza de sujeto pero simbólicamente es una mujer y en el imaginario colectivo- patriarcal una mujer es para ser mirada, atravesada por la pupila del deseo de los hombres.

 

El niño puede ir desnudo porque es hombre, es sujeto simbólico. Las niñas no, porque se relaciona con la excitación sexual y el deseo lujurioso en tanto que son objetos. Esto como digo reside en la mirada adulta, que es creada por la cultura (tradición)".

 

Del artículo citado (Cuestión de Pezones, de Beatriz Gimeno) me quedo con ciertos fragmentos que reproduzco aquí, porque dan que pensar...

"Aunque dar de mamar en público aún no está siempre plenamente aceptado, lo cierto es que este es el único momento en que puede verse un pezón femenino en público en un contexto cotidiano. La razón es obvia: en estos casos, sólo en estos casos y de manera muy frágil, la maternidad se impone a la sexualidad. El pezón maternizado oculta al pezón sexualizado y le da cierta respetabilidad, aunque no sin tensión y no siempre. [...] la incomodidad que sienten algunos al ver a una madre dando de mamar pone de manifiesto que la relación entre maternidad y sexualidad es también un tema tabú. El pezón maternizado suaviza al pezón sexual, pero no del todo".

 

FEMEN (Spain)

"Para Facebook las mujeres podemos tener y enseñar las tetas siempre que no tengan pezones. No hay más que ver las fotos que ha tenido que retocar FEMEN para que no cierren sus páginas. Son las mismas fotos, ellas están igualmente desnudas, las tetas se ven claramente, pero son unas tetas extrañas, sin pezón, parecen una extraña especie de marcianas. Así sí se pueden mostrar. Al parecer, según Facebook, una teta con pezón es pornográfica e incita a la prostitución, pero una teta sin pezón es inocente de toda culpa".

 

"Las mujeres no podemos enseñar los pezones porque están sexualizados y las mujeres no tenemos sexualidad, o no debemos tenerla, o no debe notarse; porque nuestro cuerpo es un objeto que no es para sí mismo (para sí misma) sino para otros y, por tanto, tiene capacidad para, pasivamente, incitar y provocar a quienes sí tienen capacidad de agencia (aunque paradójicamente y al mismo tiempo se supone que no pueden contenerse); porque nuestro cuerpo no nos pertenece y nuestra sexualidad tampoco: es de un hombre y sólo él debe tener acceso al mismo o a lo sexual del mismo".

 

Elena de Regoyos para MamaÉ

Prohibida la reproducción sin autorización

 

 

De mamilos, bonecas e nudez não sexual

 

 

Estamos cada vez mais púdicos. Hoje me chamaram a atenção (levei uma bronca) por ter a Alicia, de um ano, pelada na piscina do condomínio.

Eu me pergunto o que é que incomoda de uma bunda e de uma... Como chamá-la? Então, até para isso tem tabus. Isso nunca teve nome, para mim, e eu nunca sei como chamá-lo, quando se trata de crianças: uma potoca, uma periquita, uma vulva, uma chochota, uma flor, uma perereca de menina.

É uma nudez não-sexual (tarados aparte).

No outro dia eu fui fazer compras com duas amigas do meu irmão mais novo, duas belezas encantadoras de 20 anos. E na hora de pagar na loja de biquínis vi umas coisas redondas, pequenas de silicone. Eu perguntei, curiosa, o que diabos era aquilo, e me explicaram que "ué, é para ninguém perceber o bico do peito quando você não estiver usando sutiã". Minha resposta: "Se somos mulheres, e as mulheres têm mamilos, por que deveriamos ocultá-los? A quem queremos enganar aparentando ter peitos sem bico? E por quê fariamos tal coisa?"
É uma nudez não-sexual. Como mais púdica, né? Teta sim, mamilo não.

Se uma garota dança numa boate deixando intuir sob a camisa que não está usando sutiã, nada acontece. Nada censurável, quero dizer (ou nem isso, porque é provável que seja chamada de puta, por exibicionista, por não estar usando o cobre-mamilos de silicone da loja de biquínis). Mas se minha mãe está com o biquíni molhado e tira ele sob a bata de piscina, e fica desse jeito tomando um vinho branco no clube social do condomínio, aí não dá. Os autores dos comentários afiados não a acusarão de ser uma vagabunda, porque nessa idade não se considera (absurdos da consciência coletiva), mas provavelmente vão chamá-la de suja ou descuidada.

É uma nudez não-sexual. Por fortuna, a minha mãe não liga para isso. Obrigado, mãe, por ter me transmitido isso.

Então, nudez, ou pseudodesnudez, praticada, divulgada e utilizada para atrair a sexualidade (geralmente do homem) é aceita, mas nudez ou pseudodesnudez praticada por conforto ou por simples desejo são condenáveis ​​e, certamente, também criticáveis: a da minha filha pequena na piscina ou a da minha mãe sem biquini sob a camisa...

Nas praias do Brasil não é permitido o topless. É por isso que os biquínis são tão pequenos. Você pode ensinar tudo, salvo o mamilo e (mais uma vez preciso falar dessa parte sem nome, que chato!) ... e "o da frente". A buceta, finalmente o disse. Peitos, tudo que você quiser (exceto o mamilo, lembre-se), e bundas, inteirinhas. Mas mamilos e xanas, vetados.
Qual é o problema que temos com os mamilos? Que problema existe com as xanas?

O matiz, porque não, é o sexo, o sexo tal como é entendido na visão machista, ou machocentrista, do sexo. O mamilo é o que o bebê/criança suga para se alimentar da sua mãe. A vagina é por onde o bebê nasce. Eles dois fazem parte da sexualidade feminina na que o homem não está envolvido: o parto, a amamentação ... Ou ta bom, ele está envolvido, sim (na vagina, principalmente), mas implicam papeis "tabu" para a sexualidade machocentrista.

As garotas podem sair por aí com camisetas apertadas mostrando suas curvas, evidenciando que elas têm seios, porém escondem seus mamilos. Elas podem mostrar seus seios (com decotes ou camisas apertadas), mas não os mamilos. Por que esse limite?

É como aquelas bonecas sem vulva, sem "fenda" na frente, já sejam tipo "mulher" (Barbie, para nos entendermos), ou tipo bebê. As bonecas adultizadas, também, tem seios, mas não mamilos. Oh surpresa! Mais uma vez nos encontramos negando, escondendo, ignorando, que todas nós temos?

Mas ... Por quê? Como nessas questões têm muito mais caminho andado a minha admirada Erika Irusta, do "Caminho Rubí", eu lhe perguntei, e além de me recomendar este revelador artigo, que certamente fornece muitas respostas, me deu sua opinião pessoal:

"Em principio, eu acho que é porque a menina, como mulher, não é entendida simbolicamente como sujeito." Ela é um objeto, ademais sexual. É reconhecida fisiológicamente a sua natureza de sujeito, mas simbolicamente é uma mulher, e no imaginário coletivo-patriarcal uma mulher é para ser vista, atravessada pela pupila do desejo dos homens.

O moleque pode ir pelado porque ele é o homem, é sujeito simbólico. Meninas não, porque se relacionam com a excitação sexual e o desejo luxurioso por elas serem objetos. Isto, como já disse, reside no olhar adulto, que é criado pela cultura (tradição)".

Do artigo citado (“Cuestión de pezones”, de Beatriz Gimeno) eu vou reproduzir aqui alguns fragmentos que com certeza darão o que pensar...

"Embora a amamentação em público ainda não está totalmente aceita, o fato é que esta é a única vez que você pode ver um mamilo feminino em público em um contexto cotidiano. A razão é óbvia: Nestes casos, apenas nestes casos e de maneira muito frágil, a maternidade se impõe à sexualidade. O mamilo maternizado se impõe ao mamilo sexualizado e lhe dá certa respeitabilidade, embora não sempre e nem sem tensões. [...] O desconforto que algumas pessoas sentem ao ver uma mãe amamentando mostra que a relação entre maternidade e sexualidade também é um tema tabu. O mamilo maternizado suaviza o mamimo sexual, mas nem completamente."

FEMEN (Spain)

"Para o Facebook as mulheres podemos ter e ensinar os peitos, a menos que eles tenham mamilos. Só precisa ver as fotos que FEMEN retocou para o Facebook não fechar suas páginas. São as mesmas fotos, elas estão igualmente peladas com os peitos claramente visiveis, mas são uns peitos esquisitos, sem mamilos, que lhes fazem parecer um estranho tipo de ET. Dessa forma sim, você pode se exibir. Aparentemente, de acordo com o Facebook, um peito com mamilo é pornografico e incita à prostituição, mas um peito sem mamilo é inocente de toda culpa."

"As mulheres não podem ensinar os mamilos, porque as mulheres são sexualizadas e as mulheres não temos sexualidade, ou não deveriamos ter, ou não deveriamos evidenciá-la, porque nosso corpo é um objeto que não é para si (para si mesma), senão para os outros e, portanto, tem capacidade para, passivamente, incitar e provocar aqueles que têm capacidade de agência (embora, paradoxalmente, e ao mesmo tempo se supõe que não podem se controlar), porque o nosso corpo não nos pertence e nem a nossa sexualidade: é de um homem, e só ele deve ter acesso a ele ou ao sexual dele."

 

 

Elena de Regoyos para MamaÉ

Proibida a reprodução sem autorização